Отметим также следующее. Процесс превращения денежных документов в деньги есть стандартный путь развития институции денег. Сами бумажные деньги появились сначала как частные денежные документы – банковские векселя, банкноты, казначейские билеты и т. д. И только в XIX веке этим денежным документам был придан статус государственных денег. Итак, признав статус государственных денег за банковскими счетами, мы совершим точно тот же самый процесс, который денежная институция уже совершила однажды и который соответствует логике ее развития.

В условиях признания банковских счетов государственными деньгами мы приходим к требованию, что только банки имеют право на хранение и работу с деньгами. Ни одно финансовое учреждение не имеет права хранить деньги, любые их записи есть уже денежные документы.

Например, если вы вложили свои денежные средства в финансовую компанию, то ваш счет в этой финансовой компании, какой бы финансовый инструмент вы при этом ни использовали, есть всего лишь денежный документ, свидетельствующий о проведенной денежной операции перевода или вклада денег в эту компанию и о вытекающих из этого правоотношениях, согласно заключенного договора. Ваши же деньги находятся либо на счету компании, либо в ее сейфе, но в любом случае вы лишаетесь права распоряжения ими в пользу финансовой компании.

Таким образом, если лицензия финансовой компании означает, что государство предоставляет ей право работать в избранной ею области деятельности, то смысл банковской лицензии гораздо глубже. Исходно, деньги есть государственная институция, и право распоряжения и работы с ними имманентно принадлежит государству. Но государство делегирует часть своих полномочий по работе с деньгами банкам. Таким образом, банковская лицензия есть одновременно и договор государства с банком о делегировании последнему определенных государственных правомочий.

Отсюда сразу следует, что правовой статус банка совершенно иной по сравнению со статусом любой иной коммерческой или некоммерческой частной компании. Банк этим самым автоматически приобретает смешанный статус – приватно-государственный, так как он выполняет государственные задачи, которые ему государство делегировало на определенных условиях (хозяйственной самостоятельности и самоокупаемости). И тем не менее, государство не имеет права полностью самоустраниться от своих государственных обязанностей и продолжает осуществлять контроль над выполнением банками делегированных им функций.

Это также соответствует мировой практике. Во всем мире банки являются самыми контролируемыми учреждениями, частично государственный статус банка есть реальность финансовой системы практически во всех развитых странах мира. Для осуществления государством функции контроля над банками имеются специальные государственные банковские инспекции, или эти функции возложены на центральные банки или министерства финансов.

Признание банковских счетов государственными деньгами есть акт с весьма далеко идущими последствиями. Только теперь государство получает полную правоспособность управлять и регулировать безналичное денежное обращение. В качестве простейшего примера приведем необходимость разработки единого формата денежной банковской записи. Можно было пустить этот вопрос на самостоятельное решение банков, пока счет был приватным банковским денежным документом. Но если счет есть отображение единой государственной институции, то тут уже необходима и единая система его представления.

Этим новым деньгам с точки зрения денежно-финансовой можно присвоить специальное наименование «счетные деньги» (противовес названию «наличные деньги», «cash» по-английски), а с точки зрения их носителя – «электронные деньги» (противовес названию «бумажные деньги»). Этим самым был бы на законодательном уровне зафиксирован факт использования именно компьютерной технологии в банковском деле. Другими словами, зафиксирован был бы государственный статус именно компьютерных банковских записей, а всякие бумажные записи, ведущиеся кое-где по старинке, приобрели бы статус копии, дубликата истинных денег, что дало бы электронизации банковской сферы мощный правовой импульс.

Рассмотрим еще один теоретический вопрос, который должен быть при этом решен. Одна из главных функций банков есть организация денежного обращения, которая осуществляется пересылкой денежных средств. Как известно, деньги могут перемещаться и в виде денег, и в виде денежных документов. Так, например, ранее почта перемещала деньги в виде самих денег в специальных почтовых вагонах для пересылки денег, нападения на которые есть излюбленный сюжет ковбойских фильмов. Позднее была разработана технология пересылки денег по почте посредством денежных документов, как это и осуществляется до сих пор.

А как же распространяются безналичные деньги по современным коммуникационным, как правило, электронным сетям? В виде посылки некоторого сообщения. Но есть ли это сообщение денежный документ или собственно деньги?

Напомним вновь факт, что генерация денежного документа не может приводить к изменениям количества денег, может изменяться при этом право распоряжения деньгами, но ни генерации новых денег, ни исчезновения их быть не может.

Рассмотрим с этой точки зрения почтовый документарный денежный перевод. Пусть А есть количество денег у клиента, которые он хочет переслать, В – количество денег у почты. Общая сумма денег есть А+В. Клиент заполняет почтовый перевод и отдает свои деньги почте. Тогда у него остается денег О, у почты А+В. Общее количество денег не изменилось. Документ движется по каналам почтовой пересылки, а количество денег не меняется. Наконец, документ приходит к получателю, почта выдает ему количество денег А, и теперь у почты остается количество денег В, а общая сумма остается А+В. Таким образом, ни на одном этапе почтовой пересылки денег их количество не изменялось.

Рассмотрим теперь банковскую пересылку денег. Пусть у клиента вновь количество денег А, а у банка А+В (деньги у клиента представлены денежным документом, а истинные деньги лежат в банке). Клиент дает банку приказ о перечислении суммы А некоторому другому клиенту банковской системы на счет в другом банке. Банк посылает по банковской сети некоторое сообщение о зачислении на счет получателя денежной суммы А, одновременно списывая со счета клиента и с собственного пассива сумму А. Если эта посылка есть документ, то сумма А исчезает. В банковской системе количество денег уменьшается на А единиц. Когда этот документ о пересылке приходит в банк получателя, то последний зачисляет на счет получателя сумму А, т. е. возникают новые деньги.

Мы видим, что предположение о документарном характере межбанковских пересылок денег противоречит главному принципу неуничтожимости денег, закону сохранения денег, противоречит самому понятию денежного документа, при генерации которых деньги не могут ни исчезать, ни появляться.

Выход из этого противоречия может быть только тот, что любой межбанковской транзакции должен быть придан не документарный, а чисто денежный характер. Электронная пересылка денег, в отличие от обычной почтовой, есть пересылка собственно денег, а не денежного документа.

Из этого казалось бы чисто схоластического различия проистекают на самом деле важные следствия. Так как счетные деньги могут находиться на учете исключительно в банках и ни в каких иных учреждениях, то отсюда следует, что коммуникации, перемещения денег могут проходить исключительно